26.03.2012 в 00:34
Пишет Mona Jenks:Когда я был молод и порол хуйню — взрослые дяди мне ничо не говорили, пушто зачем рушить иллюзии человека, если ему в них хорошо и они никому не мешают? В конце концов, всё иллюзорно, пушто вся соль в расстановке акцентов. Умение оперативно переставлять акценты сообразно изменению контекста — и есть залог понимая природы вещей. Но это тяжело и скучно, поэтому большинство людей всю дорогу порят одну и ту же хуйню. Кто-то думает, что во всём виноваты жыды, кто-то угорел по господу нашему Исусу Христу, а кто-то упоролся кислотой посреди экзистенциального кризиса и эскейпировал в "просветление", объясняя внезапно свалившееся на него блаженство резким улучшением качества связи со вселеной и осознанием подлинной сути природы вещей, тогда как на деле являет банальное психоэмоциональное короткое замыкание.
Однако, чужие иллюзии могут казаться красивыми и многомерными, трансформируясь в сознании наблюдателя чуть ли не в произведения искусства, а могут казаться банальной и изъезженной ересью, достойной тролинга и всякого порицания. Поскольку можно сказать, что восприятие иллюзий наблюдаемого зависит от иллюзий, исповедуемых наблюдателем — среди воспитанных ребяток есть социальный договор не критики чужих заёбов.
Вроде всё правильно, но вот я ныне не доволен тем, что никто не сказал мне, в своё время, что я порю хуйню. Мне кажется, если б сказали — я б быстрей перестал играть с одной и той же ментальной игрушкой и начал играть с разными, что, как мне кажется, в большей степени и сделало меня таким, каков я есть.
Взрослые дядьки, которым я щас предъявляю, скажут следующее:
— Какими бы ни были твои ментальные основания, это лишь номинальная сторона твоей личности. Но все знают, что пошатнуть номинальную сторону — значит пошатнуть и всю остальную конструкцию. Ты был счастлив в своей ебанутости. Заранее не было известно, будешь ли ты счастлив, если мы её откорректируем, но кризис ты однозначно бы пережил. Получается, что мы берём счастливого человека, подвигаем его приложить усилия и пройти через боль, чтобы снова быть счастливым, но на этот раз иначе. Так, как нам удобней. Это ли не жестоко и бесчеловечно? Это ли не нарушение принципов вежливости и доброжелательности?
Ээээ, ребятки. Всё не так просто. Ваши соображения были бы справедливы, будь человек статичным механизмом. Для динамичной системы законы другие. У союзников по корпорации есть общий вектор восприятия и развития. Лезть в чужие мозги не только можно, но и нужно, если вы друг другу референтные союзники. Но только в той области, в которой вы союзничаете. Не в другой.
Всё-то я сведу к своей любимой эмоциональной экономике. Не навязывайте чуваку продукт, которым он затаривается не у вас, но навязывайте и агрессивно рекламируйте новые решения в области своей референтации. Всё упирается в оценку транзакций, которая, в свою очередь, приводит нас к пресловутому искусству расстановки акцентов. Кто осознаёт, что и как он привносит в жизнь другого человека, а также что и как другой человек привносит в его жизнь, тот, при условии, что он достаточно разумен, чтобы следовать тривиальным законам рыночной экономики, не только никого не обидит, но ещё и принесёт ближнему колосальную пользу. Ну, или, по крайней мере, оградит свои отношения с другими людьми от предсказуемой пиздянки.
Занимательное свойство индивидуальной эмоциональной экономики. Допустим, мы поставляем человеку сырьё для самоутверждения, флиртуя с ним. Чувак считывает это и между нами закрепляется диадный контракт, который, чем дальше в лес, тем хуже поддаётся пересмотрению. Через достаточное время наше взаимодействие становится настолько автоматизированным, что грузовик с товарами моей психоэмоциональной фабрики, въезжая в ворота чужого складского комплекса, бессознательным логистом на кпп попросту не проверяется. Он видит эмблему моей фабрики и, не заглядывая в кузов, провозглашает: "на склад цеха самооценки половоёбельной привлекательности!" А если ты не флиртовал с чуваком, а послал ему экзистенциально-философский меседж? У работников цеха половоёбельной привлекательности когнитивный диссонанс. Они пиздец как боятся начальства, пушто оно очень лихо обходится с теми, кто задаёт неправильные вопросы. А хуй его знает, легитимен ли вопрос "чо это за хуйня и чо нам с ней делать?" Тогда они начинают использовать для производства продукции своего цеха то, что для этого пригодно. Что, спрашивается, можно извлечь из экзистенциально-философского меседжа в угоду производства самооценки половоёбельной привлекательности? Разве что, оценку и отношение, которые есть в любом меседже. Короче, если мы годами говорили человеку лишь "у тебя клёвые сиськи", а внезапно вдруг заявим "ты заблуждаешься, считая, что выделение человеческого эго из массы бытия является патологическим" — его бессознательное подумает "ему больше не нравятся мои сисяндры, по ходу. Ах он подлец!", а сознательное под это дело заявит: "нихуя! Человек дифференцирует себя в отдельную от космического абсолюта систему, пушто дурак не просветлённый. Сам ты не клёвые сиськи!" Более того, эта штука ещё наверняка и закрепится, от чего бедная носительнице клёвых сисек будет с пеной у рта доказывать доктрину вселенской любови своему лигитимному поставщику философских прозрений. В итоге мы не только изговняли свои отношения с сисястой барышней, но ещё и гуру её задачу усложнили.
URL записиОднако, чужие иллюзии могут казаться красивыми и многомерными, трансформируясь в сознании наблюдателя чуть ли не в произведения искусства, а могут казаться банальной и изъезженной ересью, достойной тролинга и всякого порицания. Поскольку можно сказать, что восприятие иллюзий наблюдаемого зависит от иллюзий, исповедуемых наблюдателем — среди воспитанных ребяток есть социальный договор не критики чужих заёбов.
Вроде всё правильно, но вот я ныне не доволен тем, что никто не сказал мне, в своё время, что я порю хуйню. Мне кажется, если б сказали — я б быстрей перестал играть с одной и той же ментальной игрушкой и начал играть с разными, что, как мне кажется, в большей степени и сделало меня таким, каков я есть.
Взрослые дядьки, которым я щас предъявляю, скажут следующее:
— Какими бы ни были твои ментальные основания, это лишь номинальная сторона твоей личности. Но все знают, что пошатнуть номинальную сторону — значит пошатнуть и всю остальную конструкцию. Ты был счастлив в своей ебанутости. Заранее не было известно, будешь ли ты счастлив, если мы её откорректируем, но кризис ты однозначно бы пережил. Получается, что мы берём счастливого человека, подвигаем его приложить усилия и пройти через боль, чтобы снова быть счастливым, но на этот раз иначе. Так, как нам удобней. Это ли не жестоко и бесчеловечно? Это ли не нарушение принципов вежливости и доброжелательности?
Ээээ, ребятки. Всё не так просто. Ваши соображения были бы справедливы, будь человек статичным механизмом. Для динамичной системы законы другие. У союзников по корпорации есть общий вектор восприятия и развития. Лезть в чужие мозги не только можно, но и нужно, если вы друг другу референтные союзники. Но только в той области, в которой вы союзничаете. Не в другой.
Всё-то я сведу к своей любимой эмоциональной экономике. Не навязывайте чуваку продукт, которым он затаривается не у вас, но навязывайте и агрессивно рекламируйте новые решения в области своей референтации. Всё упирается в оценку транзакций, которая, в свою очередь, приводит нас к пресловутому искусству расстановки акцентов. Кто осознаёт, что и как он привносит в жизнь другого человека, а также что и как другой человек привносит в его жизнь, тот, при условии, что он достаточно разумен, чтобы следовать тривиальным законам рыночной экономики, не только никого не обидит, но ещё и принесёт ближнему колосальную пользу. Ну, или, по крайней мере, оградит свои отношения с другими людьми от предсказуемой пиздянки.
Занимательное свойство индивидуальной эмоциональной экономики. Допустим, мы поставляем человеку сырьё для самоутверждения, флиртуя с ним. Чувак считывает это и между нами закрепляется диадный контракт, который, чем дальше в лес, тем хуже поддаётся пересмотрению. Через достаточное время наше взаимодействие становится настолько автоматизированным, что грузовик с товарами моей психоэмоциональной фабрики, въезжая в ворота чужого складского комплекса, бессознательным логистом на кпп попросту не проверяется. Он видит эмблему моей фабрики и, не заглядывая в кузов, провозглашает: "на склад цеха самооценки половоёбельной привлекательности!" А если ты не флиртовал с чуваком, а послал ему экзистенциально-философский меседж? У работников цеха половоёбельной привлекательности когнитивный диссонанс. Они пиздец как боятся начальства, пушто оно очень лихо обходится с теми, кто задаёт неправильные вопросы. А хуй его знает, легитимен ли вопрос "чо это за хуйня и чо нам с ней делать?" Тогда они начинают использовать для производства продукции своего цеха то, что для этого пригодно. Что, спрашивается, можно извлечь из экзистенциально-философского меседжа в угоду производства самооценки половоёбельной привлекательности? Разве что, оценку и отношение, которые есть в любом меседже. Короче, если мы годами говорили человеку лишь "у тебя клёвые сиськи", а внезапно вдруг заявим "ты заблуждаешься, считая, что выделение человеческого эго из массы бытия является патологическим" — его бессознательное подумает "ему больше не нравятся мои сисяндры, по ходу. Ах он подлец!", а сознательное под это дело заявит: "нихуя! Человек дифференцирует себя в отдельную от космического абсолюта систему, пушто дурак не просветлённый. Сам ты не клёвые сиськи!" Более того, эта штука ещё наверняка и закрепится, от чего бедная носительнице клёвых сисек будет с пеной у рта доказывать доктрину вселенской любови своему лигитимному поставщику философских прозрений. В итоге мы не только изговняли свои отношения с сисястой барышней, но ещё и гуру её задачу усложнили.